 |
"Existe una versión de la guerra contra Irán que Benjamin Netanyahu quiere hacernos creer que se centra únicamente en las centrifugadoras y la supervivencia del Estado judío. |
2026-06-28
Netanyahu ha apostado el futuro económico de Israel a convertirse en un centro comercial mediterráneo que reemplace al estrecho de Ormuz. Se suponía que la guerra contra Irán lo haría posible, pero consumió el margen fiscal, el respaldo estadounidense y el capital del Golfo necesarios para ello.
Abdaljawad Omar
22 de junio de 2026
https://mondoweiss.net/2026/06/netanyahus-war-on-iran-was-a-pitch-for-israels-future-and-it-failed/
Existe una versión de la guerra contra Irán que Benjamin Netanyahu quiere hacernos creer que se centra únicamente en las centrifugadoras y la supervivencia del Estado judío. La otra versión, mucho menos comentada, plantea que el premio de Israel es un ferrocarril.
La ambición de Israel, a juzgar por las propias palabras de su primer ministro, es convertirse en el punto de llegada mediterráneo del comercio procedente del Golfo Pérsico y el sur de Asia: el lugar donde los contenedores asiáticos se encuentran con los puertos europeos sin tener que cruzar el estrecho de Ormuz. La guerra, sea cual sea su desenlace, es una vía para alcanzar ese objetivo. La ironía, y no es poca, reside en que la campaña que genera la oportunidad también está consumiendo los medios para aprovecharla.
Netanyahu lo afirmó explícitamente en dos ocasiones, con tres años de diferencia, ahorrándonos así la molestia de interpretar sus palabras.
En septiembre de 2023, días después de que India, Estados Unidos, Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos y la UE presentaran el Corredor Económico India-Oriente Medio-Europa(1)(IMEC) en la cumbre del G20 en Nueva Delhi(2), lo calificó como "el mayor proyecto de cooperación de nuestra historia" y prometió que Israel se convertiría en "un nudo de comunicaciones central" dentro del mismo; sus puertos y ferrocarriles formarían, en sus palabras, "una nueva puerta de entrada desde India a través de Oriente Medio hasta Europa, y viceversa".
En la ONU, ese mismo mes, presentó dos mapas, con la elocuencia propia de un hombre que disfruta de cualquier recurso visual: uno titulado «La Maldición», que representaba la red regional de Irán; el otro, «La Bendición», que mostraba a Israel conectado por ferrocarril y oleoducto con Jordania, el Golfo Pérsico y, finalmente, con Europa. Le gustó tanto el recurso que lo reutilizó un año después, declarando ante la Asamblea General de 2024: «Este es el mapa que presenté aquí el año pasado». La sutileza nunca ha sido su prioridad.
Para marzo de 2026, con el estrecho de Ormuz prácticamente cerrado por la respuesta de Irán a la guerra de agresión lanzada en su contra, la propuesta había dejado de ser una propuesta y se había convertido en algo más parecido a una declaración de tesis.
El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, pronunció un discurso ante la Asamblea General de la ONU el 27 de septiembre de 2024.
En una rueda de prensa en Jerusalén el 19 de marzo, Netanyahu relacionó directamente la guerra con el ferrocarril sin que se le preguntara dos veces: «En lugar de atravesar puntos críticos como el estrecho de Ormuz y el estrecho de Bab el-Mandeb, podemos construir oleoductos hacia el oeste a través de la península arábiga hasta los puertos israelíes del Mediterráneo, eliminando así estos cuellos de botella». En otras palabras, el cierre del estrecho de Ormuz no es una consecuencia desafortunada de la guerra, sino el argumento a favor de la alternativa que Israel ha estado ofreciendo a los inversores desde antes de octubre de 2023.
El problema de vender una alternativa es que hay que construirla, y construir, resulta, es difícil cuando el presupuesto de defensa está devorando al país(3). Convertirse en un centro logístico exige los elementos básicos de la gestión estatal, poco glamurosos —capacidad portuaria, ferrocarril, mano de obra, margen fiscal— precisamente en el momento en que estos cuatro recursos se están destinando a otros fines.
El gasto en defensa de Israel se ha estabilizado en torno al 8% del PIB(4), un nivel que suele asociarse a estados en riesgo existencial, más que a estados que intentan atraer fondos soberanos. El presupuesto de 2026, elevado a 144.000 millones de NIS, deja poco margen para la inversión en transporte que realmente necesita la rama israelí de IMEC. La deuda externa ha aumentado de alrededor del 60 % del PIB antes de la guerra a aproximadamente el 70 %. Decenas de miles de reservistas han sido retirados de la construcción y la logística(5), mientras que la exclusión de la mano de obra palestina durante la guerra ha dejado las obras con personal reducido y la construcción de viviendas paralizada.
Nada de esto prueba necesariamente que la modernización del puerto de Haifa se haya retrasado específicamente, ya que esos datos no son públicos, pero sí revela el mecanismo: un país que libra una guerra maximalista en varios frentes no puede, al mismo tiempo, tender vías férreas en secreto. Tarde o temprano, la cuenta solo refleja una columna.
Esto también está deteriorando la única relación sobre la que se construyó el corredor: el IMEC fue concebido y financiado en gran medida como un proyecto estadounidense. El respaldo de Washington siempre formó parte de su estructura de capital, al igual que la credibilidad de un banco central forma parte del valor de una moneda. Ese respaldo se está debilitando visiblemente, tanto por las guerras de alto riesgo que emprende Estados Unidos como por la creciente tensión entre Estados Unidos e Israel como resultado de los intereses divergentes sobre la manera de poner fin a la guerra contra Irán.
Según se informa, Trump le dijo a Netanyahu(6): «Estarías en la cárcel si no fuera por mí», después de que los ataques israelíes contra Beirut amenazaran con descarrilar su diplomacia con Teherán. Este no es el discurso de un hombre que considera que los objetivos bélicos de su aliado coinciden por defecto con los suyos. Por otra parte, Trump le ha dicho a Netanyahu(7) que “resolvería el problema” con Erdoğan en lugar de abrir un segundo frente con Turquía.
Ambos episodios apuntan en la misma dirección: Washington busca un escenario lo suficientemente estable como para que el capital circule, mientras que Israel sigue actuando como si la guerra fuera, en sí misma, la estrategia.
En esta ecuación, un patrocinador que tiene que desanimarse constantemente es un patrocinador cuyo entusiasmo se está depreciando, y el IMEC, como la mayoría de los proyectos de infraestructura ambiciosos, depende de un entusiasmo que crece en lugar de menguar.
Luego está el Golfo, cuyo dinero es indispensable para el corredor y que se está preparando prácticamente en tiempo real. Arabia Saudita se ha negado rotundamente a respaldar el plan del oleoducto, en parte debido a sus tensas relaciones con Netanyahu, incluso mientras los petroleros permanecían inactivos en el estrecho y Washington sopesaba el envío de escoltas navales. Los Emiratos Árabes Unidos han optado por el camino opuesto, apoyándose más en los Acuerdos de Abraham y beneficiándose por primera vez de las capacidades de defensa antimisiles israelíes(8) tras ser atacados con drones y misiles iraníes.
Riad, que inicialmente apoyó la campaña antes de descubrir el impacto negativo en su propia economía dependiente del petróleo, se ha ido inclinando hacia Turquía y Pakistán. En otras palabras, el mayor financiador potencial de las ambiciones israelíes para este centro logístico se está acercando al mismo actor que el centro estaba diseñado para dejar obsoleto.
Ese actor no se ha quedado de brazos cruzados. Turquía e Irak han impulsado la Carretera del Desarrollo, una conexión ferroviaria y de autopistas entre Basora y Mersin, pasando por Bagdad, concebida desde el principio para facilitar el comercio del Golfo Pérsico hacia Europa sin acercarse a Israel. Erdoğan dejó clara su objeción al proyecto rival durante el vuelo de regreso de la cumbre del G20 que lo lanzó: «Decimos que no hay corredor sin Turquía», declaró a la prensa(9). «Turquía es una importante base de producción y comercio. La ruta más conveniente para el tráfico de este a oeste tiene que pasar por Turquía».
Desde entonces, los funcionarios turcos han explicitado la cuestión de Israel, en lugar de considerarla incidental. El ministro de Asuntos Exteriores, Hakan Fidan, ha declarado(10) que Israel, tras haber agotado a Irán como adversario, «no puede vivir sin un enemigo» y ahora posiciona a Ankara(11) como el próximo. Fidan incluso ha acusado(12) a Jerusalén de tratar los pactos de seguridad regionales, incluido el marco de defensa entre Israel, Grecia y Chipre, colindante con el corredor de gas del Mediterráneo Oriental, como una «alianza militar contra los países musulmanes de la región».
Además, no se trata de mera retórica: camioneros polacos y alemanes ya han realizado la ruta Europa-Golfo a través de Irak en tan solo diez o doce días, un dato que se difunde rápidamente en el sector del transporte de mercancías. Cada semana que el estrecho de Ormuz permanece cerrado intensifica la presión tanto sobre Israel como sobre Turquía, y solo uno de los dos se libra del lastre político de Israel.
Es significativo que la política israelí haya comenzado a tratar a Ankara menos como una molestia y más como el próximo adversario. Naftali Bennett, conocido por no subestimar las amenazas, ha calificado a Turquía(13) como parte de un eje «similar al iraní».
Cabe mencionar esto con reservas: el antagonismo entre Erdoğan y Netanyahu es anterior a cualquier ferrocarril y tiene sus propios motivos de queja, desde Gaza hasta Siria, pasando por una aversión personal que ya dura más de dos décadas. Sin embargo, el intercambio de acusaciones sobre corredores, puertas de enlace y alianzas demuestra que ambas partes han comenzado a tratar la logística como un campo de batalla.
Sería exagerado afirmar que la guerra se libra por un ferrocarril. Las pruebas al respecto son escasas, y las guerras rara vez tienen un único autor que justifique su lógica. Lo que sí respaldan las pruebas es, a mi parecer, más específico e interesante: el liderazgo israelí ha vinculado explícitamente y en repetidas ocasiones su anhelado futuro económico al cierre del estrecho de Ormuz y a la disminución de su importancia, y ha señalado la alteración del antiguo orden marítimo provocada por la guerra como la condición que hace viable su alternativa.
Lo que sí se puede afirmar con seguridad es que esto deja a Israel en una posición asimétrica. Incluso en el escenario más optimista, donde el estrecho de Ormuz siga en disputa, se construyan los oleoductos y Haifa se expanda según lo previsto, la misma campaña habrá agotado los tres pilares fundamentales de una estrategia de centro logístico: margen fiscal, un patrocinador estadounidense cuyo apoyo no requiera una vigilancia constante y capitales del Golfo dispuestos a ignorar el coste político de canalizar el comercio a través de un país en guerra con la mitad de sus vecinos, y dispuestos a bombardear el Golfo en su búsqueda de la victoria total. Es posible que Israel aún consiga su ferrocarril y sus oleoductos. Pero actualmente está financiando las vías y las tuberías vendiendo los elementos que harían que alguien quisiera usarlas.
Notas
(1)https://mondoweiss.net/2024/02/israeli-lies-about-a-land-bridge-to-the-gulf-show-the-yemeni-blockade-is-working/
(2)https://www.timesofisrael.com/greatest-cooperation-project-in-our-history-pm-lauds-new-us-led-transport-corridor/
(3)https://mondoweiss.net/2026/02/the-new-era-of-israeli-expansionism-and-the-war-economy-that-fuels-it/
(4)https://www.jpost.com/jerusalem-report/article-892431
(5)https://www.jpost.com/jerusalem-report/article-892431
(6)https://time.com/article/2026/06/02/trump-netanyahu-crazy-lebanon-hezbollah-ceasefire-iran-us-peace-deal/
(7)https://www.su.se/english/divisions/institute-for-turkish-studies/suits-policy-briefs/the-next-big-middle-east-conflict--the-turkish-israeli-rivalry
(8)https://www.axios.com/2026/05/02/gulf-countries-saudi-uae-investments-war
(9)https://www.middleeasteye.net/news/turkey-erdogan-opposes-india-middle-east-corridor
(10)https://www.timesofisrael.com/turkish-fm-israel-trying-to-declare-turkey-the-new-enemy-after-iran/
(11)https://www.jpost.com/middle-east/article-892842
(12)https://blogs.timesofisrael.com/turkeys-fidan-wants-to-write-the-regions-rules-israel-is-writing-ankara-out/
(13)https://www.aljazeera.com/news/2026/2/23/turkish-threat-talked-up-israel-netanyahu-focuses-new-alliances
Para dar tú opinión tienes que estar registrado.